Ryzen 5 PRO 2400G vs Xeon X5675
Toplam performans puanı
Ryzen 5 PRO 2400G, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Xeon X5675 'den %33 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1163 | 1408 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.81 | 3.83 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Ryzen 5 | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.82 | 4.01 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Çıkış tarihi | 12 şubat 2018 (6 yıl önce) | 14 şubat 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $169 | $162 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 PRO 2400G, Xeon X5675'ye göre 52% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 3.06 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 3.46 GHz |
| Çarpan | 36 | veri yok |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 12288 KB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 210 mm2 | 239 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 81 °C |
| Transistör sayısı | 4,950 million | 1,170 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Soket | AM4 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | + |
| PAE | veri yok | 40 Bit |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 288 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 3 |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 32 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 11 | veri yok |
Periferik
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 PRO 2400G и Xeon X5675 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.47 | 4.10 |
| Yenilik | 12 şubat 2018 | 14 şubat 2011 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Ryzen 5 PRO 2400G 33.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Xeon X5675, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Ryzen 5 PRO 2400G performans testlerinde Xeon X5675 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 PRO 2400G masaüstü bilgisayarlar için ve Xeon X5675 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 PRO 2400G ve Xeon X5675 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
