Ryzen 5 2600X vs Apple M1 Pro 8-Core
Toplam performans puanı
Apple M1 Pro 8-Core, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 2600X 'den önemli bir 23% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 846 | 696 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 10.19 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen 5 | Apple M-Series |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | veri yok |
| Çıkış tarihi | 13 nisan 2018 (6 yıl önce) | 18 ekim 2021 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 2.06 GHz |
| Maksimum frekans | 4.2 GHz | 3.22 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 36 | veri yok |
| 1. seviye cache | 576 KB | 2.3 MB |
| 2. seviye cache | 3 MB | 28 MB |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 16 MB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | veri yok |
| Transistör sayısı | 4800 Million | 33700 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | veri yok |
| Soket | AM4 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | veri yok |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | veri yok |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | Apple M1 Pro 14-Core GPU |
Periferik
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2600X и Apple M1 Pro 8-Core на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.11 | 11.25 |
| Yenilik | 13 nisan 2018 | 18 ekim 2021 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 8 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
Ryzen 5 2600X %50 daha fazla iş parçacığına sahip.
Öte yandan Apple M1 Pro 8-Core, 23.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, %33.3 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir ve 140% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Apple M1 Pro 8-Core performans testlerinde Ryzen 5 2600X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2600X masaüstü bilgisayarlar için ve Apple M1 Pro 8-Core dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2600X ve Apple M1 Pro 8-Core arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
