Ryzen 5 2600 vs EPYC 7452
Toplam performans puanı
EPYC 7452, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 5 2600 'den 241% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 896 | 159 |
| Popülerliğe göre konum | 23 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 10.55 | 9.16 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 12.09 | 17.30 |
| Mimari kod adı | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) | Zen 2 (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 13 nisan 2018 (6 yıl önce) | 7 austos 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | $2,025 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 2600, EPYC 7452'ye göre 15% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 64 |
| Temel frekans | 3.4 GHz | 2.2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 3.35 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 34 | 23.5 |
| 1. seviye cache | 576 KB | 2 MB |
| 2. seviye cache | 3 MB | 16 MB |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 128 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm, 14 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 192 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 95 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 4800 Million | 4,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Soket | AM4 | TR4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Maksimum bellek | 128 GB | 4 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 8 |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | + |
Periferik
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 2600 и EPYC 7452 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.62 | 29.40 |
| Yenilik | 13 nisan 2018 | 7 austos 2019 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 64 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 155 Watt |
Ryzen 5 2600 138.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 7452, 241.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 433.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 433.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7452 performans testlerinde Ryzen 5 2600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 2600 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 7452 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 2600 ve EPYC 7452 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
