Ryzen 3 2200G vs Ryzen 5 PRO 4650G
Toplam performans puanı
Ryzen 5 PRO 4650G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 2200G 'den 139% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1379 | 767 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.79 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Ryzen 3 | AMD Ryzen 5 |
| Güç verimliliği | 6.19 | 14.81 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Renoir (2020−2023) |
| Çıkış tarihi | 12 şubat 2018 (6 yıl önce) | 21 temmuz 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 12 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4.2 GHz |
| Çarpan | 35 | 37 |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 210 mm2 | 156 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 4,950 million | 9,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | 51.196 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1100 MHz) | AMD Radeon Vega 7 |
Periferik
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 PRO 4650G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.25 | 10.17 |
| Video çekirdeği | 4.51 | 7.47 |
| Yenilik | 12 şubat 2018 | 21 temmuz 2020 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 12 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 7 nm |
Ryzen 5 PRO 4650G 139.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 65.6% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 5 PRO 4650G performans testlerinde Ryzen 3 2200G modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 PRO 4650G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
