Phenom X4 9650 vs Athlon 64 X2 4000+
Birincil detaylar
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2396 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.08 | veri yok |
| Mimari kod adı | Agena (2007−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Çıkış tarihi | Mart 2008 (16 yıl önce) | Mayıs 2006 (18 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+ nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 256 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 512K |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| Kristal boyutu | 285 mm2 | 220 mm2 |
| Transistör sayısı | 450 million | 154 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+ uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM2+ | AM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Sanallaştırma teknolojileri
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+ ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 X2 4000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 89 Watt |
Phenom X4 9650 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 38.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Athlon 64 X2 4000+, 6.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+ arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Phenom X4 9650 ve Athlon 64 X2 4000+ arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
