PRO A10-8770E vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre PRO A10-8770E 'den 3756% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
PRO A10-8770E ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1933 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.30 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Mimari kod adı | Carrizo (2015−2018) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | Ekim 2016 (7 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. PRO A10-8770E ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle PRO A10-8770E ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | AM4 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen PRO A10-8770E ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Grafik özellikleri
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R7 Graphics | veri yok |
| iGPU çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
Grafik arayüzleri
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | n/a | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere PRO A10-8770E ve EPYC 9654 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов PRO A10-8770E и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.99 | 76.73 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 360 Watt |
PRO A10-8770E 928.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 3755.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 4700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde PRO A10-8770E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
PRO A10-8770E masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
PRO A10-8770E ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
