FX-8320E vs Ryzen 5 4600H
Toplam performans puanı
Ryzen 5 4600H, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320E 'den 191% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1628 | 849 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 64 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.83 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Renoir (Ryzen 4000 APU) |
| Güç verimliliği | 3.11 | 19.10 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Renoir-H (Zen 2) (2020) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Ryzen 5 4600H'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 4 GHz |
| Çarpan | veri yok | 30 |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 156 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 9,800 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Ryzen 5 4600H uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FP6 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Ryzen 5 4600H teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 68.27 GB/s |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ( - 1500 MHz) |
Periferik
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320E и Ryzen 5 4600H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.12 | 9.08 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 6 ocak 2020 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 45 Watt |
FX-8320E %33.3 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 4600H, 191% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, %50 daha fazla iş parçacığına sahip, 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 111.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 5 4600H performans testlerinde FX-8320E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320E masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 5 4600H dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-8320E ve Ryzen 5 4600H arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
