FX-8320E vs Ryzen 3 PRO 1200
Toplam performans puanı
Ryzen 3 PRO 1200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320E 'den önemli bir 24% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1613 | 1446 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.70 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 3 |
| Güç verimliliği | 3.11 | 5.64 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Zen (2017−2020) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 29 haziran 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 3.1 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.1 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | veri yok | 31 |
| 1. seviye cache | veri yok | 384 KB |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 2 MB |
| 3. seviye cache | veri yok | 8 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 213 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4800 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | AM3+ | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 42.671 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | - |
Periferik
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320E и Ryzen 3 PRO 1200 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.18 | 3.95 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 29 haziran 2017 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
FX-8320E 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 PRO 1200, 24.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 3 PRO 1200 performans testlerinde FX-8320E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320E masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 PRO 1200 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
FX-8320E ve Ryzen 3 PRO 1200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
