FX-8320E vs Ryzen 3 3250U
Toplam performans puanı
FX-8320E, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Ryzen 3 3250U 'den %30 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1613 | 1768 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 96 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.69 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen 3 |
| Güç verimliliği | 3.11 | 15.14 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Picasso (2019−2022) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Ryzen 3 3250U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.5 GHz |
| Çarpan | veri yok | 26 |
| 1. seviye cache | veri yok | 128K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 95 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 4500 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Ryzen 3 3250U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Ryzen 3 3250U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 38.397 GB/s |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 12 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320E и Ryzen 3 3250U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.12 | 2.40 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 6 ocak 2020 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
FX-8320E 30% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 3250U, 5 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8320E performans testlerinde Ryzen 3 3250U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320E masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 3250U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
FX-8320E ve Ryzen 3 3250U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
