FX-8320 vs Phenom II X4 925
Toplam performans puanı
FX-8320, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom II X4 925 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8320 ve Phenom II X4 925'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1545 | 2181 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.11 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 2.60 | 1.42 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Deneb (2009−2011) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) | 11 mayıs 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $160 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320 ve Phenom II X4 925 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320 ve Phenom II X4 925'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 6 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 258 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 758 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320 ve Phenom II X4 925 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320 ve Phenom II X4 925 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320 ve Phenom II X4 925 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
FX-8320 ve Phenom II X4 925 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
Grafik özellikleri
FX-8320 ve Phenom II X4 925 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
FX-8320 ve Phenom II X4 925 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320 и Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.56 | 1.48 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 11 mayıs 2009 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 95 Watt |
FX-8320 140.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Phenom II X4 925, 31.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8320 performans testlerinde Phenom II X4 925 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320 ve Phenom II X4 925 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
