FX-8320 vs i7-3820
Toplam performans puanı
Core i7-3820, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-8320'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-8320 ve Core i7-3820'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1525 | 1470 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.32 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Sandy Bridge-E (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | Şubat 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $400 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320 ve Core i7-3820 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320 ve Core i7-3820'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 8 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 3.8 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 10240 KB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 294 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 67 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1270 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320 ve Core i7-3820 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FCLGA2011 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320 ve Core i7-3820 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.2, Intel® AVX |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | + |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | veri yok | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
| Identity Protection | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320 ve Core i7-3820 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
FX-8320 ve Core i7-3820 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 64.23 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 4 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 51.2 GB/s |
Periferik
FX-8320 ve Core i7-3820 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 40 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320 и Core i7-3820 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
3DMark Fire Strike Physics
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.56 | 3.78 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 130 Watt |
FX-8320 %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir ve 4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan i7-3820, 6.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
FX-8320 ve Core i7-3820 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
FX-8320 ve Core i7-3820 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
