FX-6300 vs PRO A10-8750B
Toplam performans puanı
FX-6300, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre PRO A10-8750B'den 44% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
FX-6300 ve PRO A10-8750B'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1690 | 1970 |
| Popülerliğe göre konum | 50 | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Godaveri (2015−2016) |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (11 yıl önce) | 29 eylül 2015 (8 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-6300 ve PRO A10-8750B nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-6300 ve PRO A10-8750B'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | 288 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 6144 KB | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 8192 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 245 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 71 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 2,411 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-6300 ve PRO A10-8750B uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-6300 ve PRO A10-8750B teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| Out-of-band | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| RAID | - | + |
| HSA | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-6300 ve PRO A10-8750B ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Bellek özellikleri
FX-6300 ve PRO A10-8750B tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1866 | DDR3-2133 |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Grafik özellikleri
FX-6300 ve PRO A10-8750B içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 Graphics |
| iGPU çekirdek sayısı | veri yok | 8 |
| Gölgelendirici işlemci sayısı | veri yok | 512 |
| Enduro | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Grafik arayüzleri
FX-6300 ve PRO A10-8750B içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere FX-6300 ve PRO A10-8750B video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Periferik
FX-6300 ve PRO A10-8750B ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-6300 и PRO A10-8750B на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.67 | 1.86 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 29 eylül 2015 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 28 nm |
FX-6300 43.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan PRO A10-8750B, 2 yaş avantajına sahiptir ve 14.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
FX-6300 performans testlerinde PRO A10-8750B modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-6300 ve PRO A10-8750B arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
