EPYC 9654 vs Ryzen 7 7745HX
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 7 7745HX 'den 259% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 5 | 261 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.30 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 19.40 | 35.39 |
| Mimari kod adı | Genoa (2022−2023) | Dragon Range (Zen 4) (2023) |
| Çıkış tarihi | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) | 4 ocak 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $11,805 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 96 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 16 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.6 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 5.1 GHz |
| Çarpan | 24 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 384 MB (toplam) | 32 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 5 nm, 6 nm | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm |
| Kristal boyutu | 12x 72 mm2 | 71 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Transistör sayısı | 78,840 million | 6,570 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | veri yok | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP5 | FL1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 55 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR5-4800 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 6 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 460.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon 610M |
Periferik
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 28 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 9654 и Ryzen 7 7745HX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 76.73 | 21.39 |
| Yenilik | 10 kasım 2022 | 4 ocak 2023 |
| Çekirdek sayısı | 96 | 8 |
| iş parçacığı sayısı | 192 | 16 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 360 Watt | 55 Watt |
EPYC 9654 258.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 1100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 7 7745HX, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 554.5% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Ryzen 7 7745HX modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Ryzen 7 7745HX ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 9654 ve Ryzen 7 7745HX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
