EPYC 7713 vs Xeon E5-2696 V3
Toplam performans puanı
EPYC 7713, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon E5-2696 V3 'den 275% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 28 | 525 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.84 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 21.93 | 9.07 |
| Mimari kod adı | Milan (2021−2023) | Haswell-EP (2014−2015) |
| Çıkış tarihi | 12 ocak 2021 (3 yıl önce) | 8 eylül 2014 (10 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $7,060 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 64 | 18 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 36 |
| Temel frekans | 2 GHz | 2.3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.68 GHz | 3.8 GHz |
| Çarpan | 20 | veri yok |
| 1. seviye cache | 4 MB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 32 MB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 45 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm+ | 22 nm |
| Kristal boyutu | 8x 81 mm2 | 356 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 77 °C |
| Transistör sayısı | 33,200 million | 2,600 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | SP3 | 2011-3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 145 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| TSX | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | veri yok | + |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channel |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.795 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | veri yok |
Periferik
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 40 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7713 и Xeon E5-2696 V3 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 54.12 | 14.42 |
| Yenilik | 12 ocak 2021 | 8 eylül 2014 |
| Çekirdek sayısı | 64 | 18 |
| iş parçacığı sayısı | 128 | 36 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 225 Watt | 145 Watt |
EPYC 7713 275.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 255.6% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 255.6% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 214.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Xeon E5-2696 V3, 55.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 7713 performans testlerinde Xeon E5-2696 V3 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7713 ve Xeon E5-2696 V3 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
