EPYC 74F3 vs Ryzen 9 7950X
Toplam performans puanı
Ryzen 9 7950X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre EPYC 74F3'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 76 | 65 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 11.00 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 15.06 | 21.98 |
| Mimari kod adı | Milan (2021−2023) | Raphael (Zen 4) (2022) |
| Çıkış tarihi | 15 mart 2021 (3 yıl önce) | 27 eylül 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,900 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 24 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 32 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 5.7 GHz |
| Çarpan | 32 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm+ | 5 nm |
| Kristal boyutu | 4x 81 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 33,200 million | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | SP3 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 240 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.795 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 74F3 и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 39.64 | 40.98 |
| Yenilik | 15 mart 2021 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 24 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 32 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 240 Watt | 170 Watt |
EPYC 74F3 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 7950X, 3.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 41.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
EPYC 74F3 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 7950X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 74F3 ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
