EPYC 7452 vs Ryzen 9 7950X
Toplam performans puanı
Ryzen 9 7950X, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre EPYC 7452 'den %39 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 161 | 65 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.75 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 17.30 | 21.98 |
| Mimari kod adı | Zen 2 (2017−2020) | Raphael (Zen 4) (2022) |
| Çıkış tarihi | 7 austos 2019 (5 yıl önce) | 27 eylül 2022 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,025 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 32 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 32 |
| Temel frekans | 2.2 GHz | 4.5 GHz |
| Maksimum frekans | 3.35 GHz | 5.7 GHz |
| Çarpan | 23.5 | veri yok |
| 1. seviye cache | 2 MB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 16 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 128 MB (toplam) | 64 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm, 14 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 192 mm2 | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 47 °C |
| Transistör sayısı | 4,800 million | 13140 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Soket | TR4 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 170 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR5-5200 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.763 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Periferik
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 24 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7452 и Ryzen 9 7950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 29.40 | 40.98 |
| Yenilik | 7 austos 2019 | 27 eylül 2022 |
| Çekirdek sayısı | 32 | 16 |
| iş parçacığı sayısı | 64 | 32 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 170 Watt |
EPYC 7452 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 9.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 9 7950X, 39.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 9 7950X performans testlerinde EPYC 7452 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7452 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 9 7950X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7452 ve Ryzen 9 7950X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
