EPYC 7401P vs Ryzen Threadripper 2920X
Toplam performans puanı
EPYC 7401P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen Threadripper 2920X'den 12% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 339 | 415 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.65 | 8.99 |
| Tip | Sunucu | Masaüstü |
| Seri | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 10.00 | 8.43 |
| Mimari kod adı | Naples (2017−2018) | ZEN+ (2018−2019) |
| Çıkış tarihi | 20 haziran 2017 (7 yıl önce) | 6 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,075 | $649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen Threadripper 2920X, EPYC 7401P'ye göre 93% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 24 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 24 |
| Temel frekans | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2 GHz | 4.3 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 4 × 8 GT/s |
| Çarpan | 20 | 35 |
| 1. seviye cache | 2.25 MB | 1.125 MB |
| 2. seviye cache | 12 MB | 6 MB |
| 3. seviye cache | 64 MB (toplam) | 32 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 213 mm2 |
| Transistör sayısı | 19200 Million | 9600 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | TR4 | SP3r2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 W, 170 Watt | 180 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Eight-channel | DDR4 Quad-channel |
| Maksimum bellek | 2 TiB | 2 TiB |
| Bellek kanal sayısı | 8 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 170.671 GB/s | 93.867 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Periferik
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов EPYC 7401P и Ryzen Threadripper 2920X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 18.31 | 16.33 |
| Yenilik | 20 haziran 2017 | 6 austos 2018 |
| Çekirdek sayısı | 24 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 48 | 24 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 155 Watt | 180 Watt |
EPYC 7401P 12.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 16.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper 2920X, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 7401P performans testlerinde Ryzen Threadripper 2920X modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
EPYC 7401P sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen Threadripper 2920X ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
EPYC 7401P ve Ryzen Threadripper 2920X arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
