EPYC 72F3 vs EPYC 9755
Birincil detaylar
EPYC 72F3 ve EPYC 9755'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 375 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.58 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Sunucu |
| Seri | AMD EPYC | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.02 | veri yok |
| Mimari kod adı | Milan (2021−2023) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 15 mart 2021 (3 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,468 | $12,984 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. EPYC 72F3 ve EPYC 9755'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 128 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 256 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 4.1 GHz | 4.1 GHz |
| Çarpan | 37 | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 256 MB (toplam) | 512 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 7 nm+ | 4 nm |
| Kristal boyutu | 8x 81 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Transistör sayısı | 33,200 million | 133,040 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle EPYC 72F3 ve EPYC 9755 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 2 |
| Soket | SP3 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen EPYC 72F3 ve EPYC 9755 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-3200 | DDR5 |
| Maksimum bellek | 4 TiB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 204.795 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | N/A | N/A |
Periferik
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 4.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 128 | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 15 mart 2021 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 128 |
| iş parçacığı sayısı | 16 | 256 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 180 Watt | 500 Watt |
EPYC 72F3 177.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9755, 3 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
EPYC 72F3 ve EPYC 9755 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
