Core m7-6Y75 vs Celeron 3865U
Toplam performans puanı
m7-6Y75, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 3865U'den 75% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2068 | 2475 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Core m7 | Intel Celeron |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Kaby Lake (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 1 eylül 2015 (8 yıl önce) | 1 mart 2017 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $393 | $107 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 1.2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 1.8 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB | 512 KB |
| 3. seviye cache | 4 MB | 2 MB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 99 mm2 | 98.7 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | 1750 Million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | BGA | BGA |
| Güç Tüketimi (TDP) | 4.5 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | veri yok |
| SIPP | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Bellek özellikleri
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Maksimum bellek | 16 GB | 64 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | 29.861 GB/s | 34.134 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | - |
Grafik özellikleri
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics 515 | Intel HD Graphics 610 |
Periferik
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 10 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core m7-6Y75 и Celeron 3865U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core m7-6Y75 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron 3865U 'den 75% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Core m7-6Y75, Passmark'de Celeron 3865U'den % 75 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Core m7-6Y75, Cinebench 10 32-bit single-core'de Celeron 3865U'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Core m7-6Y75, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Celeron 3865U'den % 16 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
Celeron 3865U, wPrime 32'de Core m7-6Y75'den % 107 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Core m7-6Y75, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Celeron 3865U'den % 49 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Benchmark kapsamı: 15%
Core m7-6Y75, Cinebench 15 64-bit multi-core'de Celeron 3865U'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 15%
Core m7-6Y75, Cinebench 15 64-bit single-core'de Celeron 3865U'den % 42 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
Benchmark kapsamı: 14%
Core m7-6Y75, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de Celeron 3865U'den % 26 daha iyi performans gösteriyor.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Benchmark kapsamı: 13%
Core m7-6Y75, TrueCrypt AES'de Celeron 3865U'den % 110 daha iyi performans gösteriyor.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Core m7-6Y75, WinRAR 4.0'de Celeron 3865U'den % 47 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
Benchmark kapsamı: 13%
Core m7-6Y75, x264 encoding pass 2'de Celeron 3865U'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Benchmark kapsamı: 13%
Core m7-6Y75, x264 encoding pass 1'de Celeron 3865U'den % 64 daha iyi performans gösteriyor.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Benchmark kapsamı: 5%
Core m7-6Y75, Geekbench 3 32-bit multi-core'de Celeron 3865U'den % 69 daha iyi performans gösteriyor.
Geekbench 3 32-bit single-core
Benchmark kapsamı: 5%
Core m7-6Y75, Geekbench 3 32-bit single-core'de Celeron 3865U'den % 49 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.49 | 0.85 |
| Video çekirdeği | 1.36 | 1.84 |
| Yenilik | 1 eylül 2015 | 1 mart 2017 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 4 Watt | 15 Watt |
m7-6Y75 75.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Celeron 3865U, 35.3% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir ve 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.
Core m7-6Y75 performans testlerinde Celeron 3865U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core m7-6Y75 ve Celeron 3865U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
