Core i7-950 vs Xeon X3450
Toplam performans puanı
i7-950, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Xeon X3450'den 13% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Core i7-950 ve Xeon X3450'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1816 | 1915 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.74 | 0.36 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | Core i7 (Desktop) | veri yok |
| Mimari kod adı | Bloomfield (2008−2010) | veri yok |
| Çıkış tarihi | Haziran 2009 (15 yıl önce) | 1 temmuz 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $290 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $135 (0.5x) | $197 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
i7-950, Xeon X3450'ye göre 106% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i7-950 ve Xeon X3450 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i7-950 ve Xeon X3450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | veri yok |
| iş parçacığı sayısı | 8 | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.33 GHz | veri yok |
| Veri yolu | 1333 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | veri yok |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 45 nm | veri yok |
| Kristal boyutu | 263 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 68 °C | 73 °C |
| Transistör sayısı | 731 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i7-950 ve Xeon X3450 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 1366 | veri yok |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i7-950 ve Xeon X3450 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core i7-950 ve Xeon X3450 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 21 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | + |
Periferik
Core i7-950 ve Xeon X3450 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i7-950 и Xeon X3450 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core i7-950 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Xeon X3450 'den 13% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Core i7-950, Passmark'de Xeon X3450'den % 13 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core i7-950, GeekBench 5 Single-Core'de Xeon X3450'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core i7-950, GeekBench 5 Multi-Core'de Xeon X3450'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.08 | 1.84 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 130 Watt | 95 Watt |
i7-950 13% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Xeon X3450, 36.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core i7-950 performans testlerinde Xeon X3450 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i7-950 masaüstü bilgisayarlar için ve Xeon X3450 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Core i7-950 ve Xeon X3450 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
