i7-6770HQ vs i5-10400F
Toplam performans puanı
Core i5-10400F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core i7-6770HQ'den 84% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1313 | 913 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 12 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 23.17 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Core i7 | veri yok |
| Güç verimliliği | 9.38 | 11.94 |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Comet Lake (2020) |
| Çıkış tarihi | 2 ocak 2016 (8 yıl önce) | 30 nisan 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $434 | $155 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Temel frekans | 2.6 GHz | 2.9 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 4.3 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 3.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | 8 GT/s |
| Çarpan | 26 | veri yok |
| 1. seviye cache | 256 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 6 MB | 12 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 72 °C |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | FCBGA1440 | FCLGA1200 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| eDRAM | 128 MB | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 128 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 34.134 GB/s | 41.6 GB/s |
Grafik özellikleri
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel Iris Pro Graphics 580 | veri yok |
| Video belleği boyutu | 64 GB | veri yok |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 950 MHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
| eDP | + | veri yok |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| DVI | + | veri yok |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | veri yok |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 4096x2304@24Hz | veri yok |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | veri yok |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | 4096x2304@60Hz | veri yok |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | veri yok |
| OpenGL | 4.5 | veri yok |
Periferik
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i7-6770HQ и Core i5-10400F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.
x264 encoding pass 1
X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.63 | 8.51 |
| Yenilik | 2 ocak 2016 | 30 nisan 2020 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 12 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
i7-6770HQ 44.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan i5-10400F, 83.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Core i5-10400F performans testlerinde Core i7-6770HQ modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i7-6770HQ'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Core i5-10400F'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Core i7-6770HQ ve Core i5-10400F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
