Core i7-2820QM vs Core i7-2620M
Toplam performans puanı
i7-2820QM, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre i7-2620M'den 81% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1606 | 2026 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Core i7 | Intel Core i7 |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2011 (13 yıl önce) | 20 şubat 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $568 | $346 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i7-2820QM ve Core i7-2620M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 2.3 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 2.3 GHz | 2.7 GHz |
| Veri yolu | 4 × 5 GT/s | 4 × 5 GT/s |
| 1. seviye cache | 256 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 1 MB | 512 KB |
| 3. seviye cache | 8 MB | 4 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 216 mm2 | 149 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 100 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | 1160 Million | 624 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i7-2820QM ve Core i7-2620M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FCBGA1224, FCPGA988 | rPGA988B, BGA1023 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i7-2820QM ve Core i7-2620M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Bellek özellikleri
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | unknown Dual-channel | DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | 16 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 25.598 GB/s | 21.335 GB/s |
| ECC bellek desteği | - | - |
Grafik özellikleri
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics 3000 |
Periferik
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i7-2820QM и Core i7-2620M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core i7-2820QM birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core i7-2620M 'den 81% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Core i7-2820QM, Passmark'de Core i7-2620M'den % 81 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core i7-2820QM, GeekBench 5 Single-Core'de Core i7-2620M'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core i7-2820QM, GeekBench 5 Multi-Core'de Core i7-2620M'den % 53 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Benchmark kapsamı: 20%
Core i7-2620M, Cinebench 10 32-bit single-core'de Core i7-2820QM'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
Benchmark kapsamı: 19%
Core i7-2820QM, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Core i7-2620M'den % 59 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Benchmark kapsamı: 19%
Core i7-2820QM, 3DMark06 CPU'de Core i7-2620M'den % 52 daha iyi performans gösteriyor.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Benchmark kapsamı: 18%
Core i7-2620M, wPrime 32'de Core i7-2820QM'den % 62 daha iyi performans gösteriyor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Benchmark kapsamı: 17%
Core i7-2820QM, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Core i7-2620M'den % 79 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.84 | 1.57 |
| Yenilik | 3 ocak 2011 | 20 şubat 2011 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
i7-2820QM 80.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan i7-2620M, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 28.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core i7-2820QM performans testlerinde Core i7-2620M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i7-2820QM ve Core i7-2620M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
