i5-12500E vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core i5-12500E 'den 467% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i5-12500E ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 569 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.30 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 18.98 | 19.42 |
| Mimari kod adı | Alder Lake-S (2022) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | Ocak 2022 (2 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i5-12500E ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i5-12500E ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 192 |
| Temel frekans | 2.9 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 4.5 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | 80K (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1.25 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 18 MB (toplam) | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 163 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i5-12500E ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | 1700 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i5-12500E ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i5-12500E ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core i5-12500E ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4, DDR5 Dual-channel | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Grafik özellikleri
Core i5-12500E ve EPYC 9654 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel UHD Graphics 770 | veri yok |
Periferik
Core i5-12500E ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 5.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 20 | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i5-12500E и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.53 | 76.66 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 192 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 360 Watt |
i5-12500E 453.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 466.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Core i5-12500E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i5-12500E masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Core i5-12500E ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
