i3-530 vs Celeron E3200
Toplam performans puanı
Core i3-530, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron E3200'den 78% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i3-530 ve Celeron E3200'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2504 | 2851 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.14 | 2.88 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.22 | 0.77 |
| Mimari kod adı | Clarkdale (2010−2011) | Wolfdale (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2010 (14 yıl önce) | 30 austos 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $60 | $52 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron E3200, i3-530'ye göre 1957% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i3-530 ve Celeron E3200 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i3-530 ve Celeron E3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 2.93 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 0.93 GHz | 2.4 GHz |
| Lastik hızı | 2.5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 81 mm2 | 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 73 °C | 74 °C |
| Transistör sayısı | 382 million | 228 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i3-530 ve Celeron E3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1156 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i3-530 ve Celeron E3200 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| PAE | 36 Bit | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i3-530 ve Celeron E3200 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core i3-530 ve Celeron E3200 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Maksimum bellek | 16.38 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Core i3-530 ve Celeron E3200 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Clear Video HD | + | veri yok |
Grafik arayüzleri
Core i3-530 ve Celeron E3200 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Core i3-530 ve Celeron E3200 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i3-530 и Celeron E3200 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.96 | 0.54 |
| Yenilik | 7 ocak 2010 | 30 austos 2009 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
i3-530 77.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron E3200, 12.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core i3-530 performans testlerinde Celeron E3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i3-530 ve Celeron E3200 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
