Core i3-2105 vs Athlon 64 FX-72
Birleşik performans puanı
i3-2105, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 FX-72'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2261 | 2281 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.11 | 4.28 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Sandy Bridge (2011−2013) | Windsor (2006−2009) |
| Çıkış tarihi | 22 mayıs 2011 (13 yıl önce) | Kasım 2006 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $145 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $60 (0.4x) | $28 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon 64 FX-72, i3-2105'ye göre 3791% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.1 GHz | 2.8 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 128 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 1 MB |
| 3. seviye cache | 3 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 235 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 69 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 227 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | F |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | veri yok |
| AES-NI | - | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | veri yok |
| Flex Memory Access | + | veri yok |
| FDI | + | veri yok |
| Fast Memory Access | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Identity Protection | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
RAM desteği
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
Entegre video - özellikler
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 3000 | veri yok |
| Quick Sync Video | + | veri yok |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.1 GHz | veri yok |
| InTru 3D | + | veri yok |
Entegre video - arayüzler
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Periferik
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов Core i3-2105 и Athlon 64 FX-72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core i3-2105 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 FX-72 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Core i3-2105, Passmark'de Athlon 64 FX-72'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.19 | 1.16 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Core i3-2105 ve Athlon 64 FX-72 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
