Core 2 Quad Q9550 vs Celeron E3300
Toplam performans puanı
Core 2 Quad Q9550, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron E3300 'den 196% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2125 | 2848 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.83 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | veri yok |
| Güç verimliliği | 1.48 | 0.73 |
| Mimari kod adı | Yorkfield (2007−2009) | Wolfdale (2008−2010) |
| Çıkış tarihi | veri yok | 30 austos 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $70 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2.83 GHz | 2.5 GHz |
| Lastik hızı | 1333 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 12288 KB | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 82 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | veri yok | 228 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.3625V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | LGA775 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1,DDR2,DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferik
Core 2 Quad (Desktop) Q9550 ve Celeron E3300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q9550 и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.54 | 0.52 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Core 2 Quad Q9550 196.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron E3300, 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Quad Q9550 performans testlerinde Celeron E3300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q9550 ve Celeron E3300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
