Core 2 Quad Q8200 vs EPYC 9654
Toplam performans puanı
EPYC 9654, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q8200 'den 6568% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2384 | 5 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.27 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD EPYC |
| Güç verimliliği | 1.12 | 19.76 |
| Mimari kod adı | Yorkfield (2007−2009) | Genoa (2022−2023) |
| Çıkış tarihi | Ağustos 2008 (16 yıl önce) | 10 kasım 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $11,805 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Temel frekans | 2.33 GHz | 2.4 GHz |
| Maksimum frekans | 2.33 GHz | 2.4 GHz |
| Lastik hızı | 1333 MHz | veri yok |
| Çarpan | veri yok | 24 |
| 1. seviye cache | 64K (çekirdek başına) | 6 MB |
| 2. seviye cache | 4 MB (toplam) | 96 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 5 nm, 6 nm |
| Kristal boyutu | 2x 81 mm2 | 12x 72 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 456 million | 78,840 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.3625V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 2 |
| Soket | LGA775 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | veri yok |
Bellek özellikleri
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR5-4800 |
| Maksimum bellek | veri yok | 6 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 460.8 GB/s |
Periferik
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q8200 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.17 | 78.01 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 360 Watt |
Core 2 Quad Q8200 278.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9654, 6567.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 4700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 800% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9654 performans testlerinde Core 2 Quad Q8200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q8200 masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9654 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Core 2 Quad Q8200 ve EPYC 9654 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
