Core 2 Quad Q6600 vs A6-4400M
Toplam performans puanı
Core 2 Quad Q6600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A6-4400M'den 80% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2373 | 2760 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Core 2 Quad (Desktop) | AMD A-Series |
| Güç verimliliği | 1.03 | 1.72 |
| Mimari kod adı | Kentsfield (2007) | Trinity (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | veri yok (2024 yıl önce) | 15 mayıs 2012 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 3.2 GHz |
| Lastik hızı | 1066 MHz | veri yok |
| 1. seviye cache | veri yok | 96 KB |
| 2. seviye cache | veri yok | 1 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 246 mm2 |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | veri yok | 1 |
| Soket | veri yok | FS1r2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | unknown |
Grafik özellikleri
Core 2 Quad (Desktop) Q6600 ve A6-4400M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon HD 7520G |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Quad Q6600 и A6-4400M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
3DMark06 CPU
3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.17 | 0.65 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 105 Watt | 35 Watt |
Core 2 Quad Q6600 80% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan A6-4400M, 103.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 200% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Quad Q6600 performans testlerinde A6-4400M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Quad Q6600 masaüstü bilgisayarlar için ve A6-4400M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Core 2 Quad Q6600 ve A6-4400M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
