Core 2 Duo E7500 vs Phenom X4 9650
Toplam performans puanı
Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo E7500'den 50% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2586 | 2306 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.83 | 4.72 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Wolfdale (2008−2010) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | Ocak 2009 (15 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $56 | $23 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Phenom X4 9650, Core 2 Duo E7500'ye göre 469% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Maksimum frekans | 2.93 GHz | 2.3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 3 MB (toplam) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 82 mm2 | 285 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 228 million | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 775 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Duo E7500 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Phenom X4 9650 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Duo E7500 'den 50% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Phenom X4 9650, Passmark'de Core 2 Duo E7500'den % 51 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Core 2 Duo E7500, GeekBench 5 Single-Core'de Phenom X4 9650'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
Phenom X4 9650, GeekBench 5 Multi-Core'de Core 2 Duo E7500'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.74 | 1.11 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Core 2 Duo E7500 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Phenom X4 9650, 50% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Phenom X4 9650 performans testlerinde Core 2 Duo E7500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core 2 Duo E7500 ve Phenom X4 9650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
