Celeron J4025 vs Phenom X4 9550
Toplam performans puanı
Phenom X4 9550, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J4025'den 12% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2527 | 2446 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.67 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 8.80 | 1.04 |
| Mimari kod adı | Gemini Lake Refresh (2019) | Agena (2007−2008) |
| Çıkış tarihi | 4 kasım 2019 (5 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron J4025 ve Phenom X4 9550'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 2 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 2.9 GHz | 2.2 GHz |
| 1. seviye cache | 56 KB (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 4 MB (toplam) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 93 mm2 | 285 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 450 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | Intel BGA 1090 | AM2+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | veri yok |
Grafik özellikleri
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | veri yok |
Periferik
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron J4025 и Phenom X4 9550 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.93 | 1.04 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 95 Watt |
Celeron J4025 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 850% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Phenom X4 9550, 11.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Phenom X4 9550 performans testlerinde Celeron J4025 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron J4025 ve Phenom X4 9550 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
