Celeron G3900E vs J1900
Toplam performans puanı
Celeron G3900E, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J1900'den 76% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron G3900E ve Celeron J1900'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2276 | 2677 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.12 | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 3.45 | 6.87 |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Bay Trail-D (2013) |
| Çıkış tarihi | 2 ocak 2016 (8 yıl önce) | 1 kasım 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $107 | $82 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G3900E ve Celeron J1900 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G3900E ve Celeron J1900'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | veri yok | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 2.42 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 3.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 24 | veri yok |
| 1. seviye cache | 128 KB | 224 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB | 2 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB | 2 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 98.57 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1750 Million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G3900E ve Celeron J1900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | veri yok | FCBGA1170 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G3900E ve Celeron J1900 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| PAE | veri yok | 36 Bit |
| FDI | veri yok | - |
| RST | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| EDB | veri yok | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G3900E ve Celeron J1900 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
Bellek özellikleri
Celeron G3900E ve Celeron J1900 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | LPDDR3-1866 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 34.134 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron G3900E ve Celeron J1900 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 510 | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 854 MHz |
Grafik arayüzleri
Celeron G3900E ve Celeron J1900 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
Periferik
Celeron G3900E ve Celeron J1900 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G3900E и Celeron J1900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.30 | 0.74 |
| Yenilik | 2 ocak 2016 | 1 kasım 2013 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 10 Watt |
Celeron G3900E 75.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir ve 57.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Celeron J1900, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 250% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron G3900E performans testlerinde Celeron J1900 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G3900E ve Celeron J1900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
