Celeron 1000M vs Athlon 300U

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Celeron 1000M
2013
2 çekirdek / 2 parçacık, 35 Watt
0.67
Athlon 300U
2019
2 çekirdek / 4 parçacık, 15 Watt
2.41
+260%

Athlon 300U, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 1000M 'den 260% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Celeron 1000M ve Athlon 300U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum28061828
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriIntel CeleronAMD Athlon
Güç verimliliği1.8215.30
Mimari kod adıIvy Bridge (2012−2013)Raven Ridge 2 (2019)
Çıkış tarihi20 ocak 2013 (12 yıl önce)6 ocak 2019 (6 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$86veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Celeron 1000M ve Athlon 300U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron 1000M ve Athlon 300U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı22
iş parçacığı sayısı24
Temel frekans1.8 GHz2.4 GHz
Maksimum frekans1.8 GHz3.3 GHz
Otobüs tipiveri yokPCIe 3.0
Lastik hızı5 GT/sveri yok
Çarpanveri yok24
1. seviye cache64K (çekirdek başına)128K (çekirdek başına)
2. seviye cache256K (çekirdek başına)512K (çekirdek başına)
3. seviye cache2 MB (toplam)4 MB (toplam)
Teknolojik süreç22 nm14 nm
Kristal boyutu118 mm2209.78 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı105 °Cveri yok
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı105 °Cveri yok
Transistör sayısı1,400 million4940 Million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu-+

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron 1000M ve Athlon 300U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11 (Uniprocessor)
SoketFCPGA988FP5
Güç Tüketimi (TDP)35 Watt15 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Celeron 1000M ve Athlon 300U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+veri yok
My WiFi-veri yok
Turbo Boost Technology-veri yok
Hyper-Threading Technology-veri yok
Idle States+veri yok
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+veri yok
Demand Based Switching-veri yok
FDI+veri yok
Fast Memory Access+veri yok

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXT-veri yok
EDB+veri yok
Anti-Theft-veri yok

Sanallaştırma teknolojileri

Celeron 1000M ve Athlon 300U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V-+
VT-d-veri yok
VT-x+veri yok
EPT+veri yok

Bellek özellikleri

Celeron 1000M ve Athlon 300U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3DDR4 Dual-channel
Maksimum bellek32 GB64 GB
Bellek kanal sayısı22
Bellek bant genişliği25.6 GB/s38.397 GB/s
ECC bellek desteği-+

Grafik özellikleri

Celeron 1000M ve Athlon 300U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeği
HD Graphics ve RX Vega 3 öğelerini karşılaştırın
Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)
Video çekirdeğinin maksimum frekansı1 GHzveri yok

Grafik arayüzleri

Celeron 1000M ve Athlon 300U içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısı3veri yok
eDP+veri yok
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+veri yok
CRT+veri yok

Periferik

Celeron 1000M ve Athlon 300U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonu2.03.0
PCI-Express şerit sayısı1612

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Celeron 1000M и Athlon 300U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir.

Celeron 1000M 0.67
Athlon 300U 2.41
+260%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Celeron 1000M 1068
Athlon 300U 3872
+263%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Celeron 1000M 2480
Athlon 300U 3968
+60%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.

Celeron 1000M 4757
Athlon 300U 8724
+83.4%

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

Celeron 1000M 41.63
Athlon 300U 15.44
+170%

TrueCrypt AES

TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.

Celeron 1000M 0.2
Athlon 300U 1.9
+1088%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.

Celeron 1000M 8
Athlon 300U 19
+118%

x264 encoding pass 1

X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.

Celeron 1000M 47
Athlon 300U 89
+87.6%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.

Celeron 1000M 1285
Athlon 300U 1623
+26.3%

Geekbench 2

Celeron 1000M 3405
Athlon 300U 6868
+102%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.67 2.41
Video çekirdeği 0.67 2.57
Yenilik 20 ocak 2013 6 ocak 2019
iş parçacığı sayısı 2 4
Teknolojik süreç 22 nm 14 nm
Güç Tüketimi (TDP) 35 Watt 15 Watt

Athlon 300U 259.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 283.6% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip, 57.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 133.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Athlon 300U performans testlerinde Celeron 1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD Athlon 300U
Athlon 300U

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


2.8 171 oy

Celeron 1000M değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 472 oy

Athlon 300U değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Celeron 1000M ve Athlon 300U işlemcileri hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.