Atom x5-Z8350 vs EPYC 9655P
Toplam performans puanı
EPYC 9655P, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Atom x5-Z8350 'den 17757% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2821 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 2.48 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Sunucu |
| Seri | 5x Intel Atom | veri yok |
| Güç verimliliği | veri yok | 23.66 |
| Mimari kod adı | Cherry Trail (2015−2016) | Turin (2024) |
| Çıkış tarihi | 8 şubat 2016 (8 yıl önce) | 10 ekim 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $10,811 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Temel frekans | 1.44 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 1.92 GHz | 4.5 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 80 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 2 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 384 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | veri yok | 12x 70.6 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 99,780 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | UTFCBGA592 | SP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 400 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | veri yok |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| Secure Boot | + | veri yok |
| Identity Protection | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | 4 GB | DDR5 |
| Maksimum bellek | 2 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 1 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 12.8 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics | N/A |
| Video belleği boyutu | 2 GB | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 500 MHz | veri yok |
| Yürütme bloklarının sayısı | 12 | veri yok |
Grafik arayüzleri
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 2 | veri yok |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 1920x1080 | veri yok |
Periferik
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 1 | 128 |
| USB revizyonu | 3.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Atom x5-Z8350 и EPYC 9655P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.56 | 100.00 |
| Yenilik | 8 şubat 2016 | 10 ekim 2024 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 96 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 192 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
EPYC 9655P 17757.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 4700% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
EPYC 9655P performans testlerinde Atom x5-Z8350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Atom x5-Z8350 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu ve EPYC 9655P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Atom x5-Z8350 ve EPYC 9655P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
