Atom C3958 vs Ryzen 5 8400F
Toplam performans puanı
Ryzen 5 8400F, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Atom C3958 'den 507% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1745 | 466 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.55 | 59.63 |
Tip | Sunucu | Masaüstü |
Seri | Intel Atom | veri yok |
Güç verimliliği | 7.56 | 21.87 |
Mimari kod adı | Goldmont (2016−2017) | Phoenix (2023−2024) |
Çıkış tarihi | 15 austos 2017 (7 yıl önce) | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $170 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ryzen 5 8400F, Atom C3958'ye göre 10742% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 16 | 6 |
iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
Temel frekans | 2 GHz | 4.2 GHz |
Maksimum frekans | 2 GHz | 4.7 GHz |
Çarpan | 20 | veri yok |
1. seviye cache | 896 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
2. seviye cache | 16 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
3. seviye cache | 16 MB | 16 MB (toplam) |
Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
Kristal boyutu | veri yok | 178 mm2 |
Maksimum çekirdek sıcaklığı | 83 °C | veri yok |
Transistör sayısı | veri yok | 25,000 million |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
Soket | FCBGA1310 | AM5 |
Güç Tüketimi (TDP) | 31 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
AES-NI | + | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
QuickAssist | + | veri yok |
Turbo Boost Technology | - | veri yok |
Hyper-Threading Technology | - | veri yok |
Precision Boost 2 | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
EDB | + | veri yok |
Secure Boot | + | veri yok |
Secure Key | + | veri yok |
SGX | - | veri yok |
OS Guard | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | - | + |
VT-d | + | veri yok |
VT-x | + | veri yok |
EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR4: 2400 | DDR5 |
Maksimum bellek | 256 GB | veri yok |
Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Bellek bant genişliği | 38.397 GB/s | veri yok |
ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | 3 | 4.0 |
PCI-Express şerit sayısı | 16 | 20 |
USB revizyonu | 3 | veri yok |
Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | 16 | veri yok |
Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | 16 | veri yok |
USB bağlantı noktalarının sayısı | 8 | veri yok |
Dahili LAN | 4x10/2.5/1 GBE | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Atom C3958 и Ryzen 5 8400F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.57 | 15.59 |
Yenilik | 15 austos 2017 | 1 nisan 2024 |
Çekirdek sayısı | 16 | 6 |
iş parçacığı sayısı | 16 | 12 |
Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 31 Watt | 65 Watt |
Atom C3958 166.7% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 109.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 8400F, 506.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen 5 8400F performans testlerinde Atom C3958 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Atom C3958 sunucular ve iş istasyonları için, Ryzen 5 8400F ise masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Atom C3958 ve Ryzen 5 8400F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.