Atom 230 vs Athlon 1300
Birincil detaylar
Atom 230 ve Athlon 1300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | Intel Atom | veri yok |
| Mimari kod adı | Silverthorne (2008−2010) | Thunderbird B (2000−2001) |
| Çıkış tarihi | 2 nisan 2008 (16 yıl önce) | Mart 2001 (23 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $29 | veri yok |
Ayrıntılı teknik özellikler
Atom 230 ve Athlon 1300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Atom 230 ve Athlon 1300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 1 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 1 |
| Temel frekans | 1.6 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 0.1 GHz | 1.3 GHz |
| Otobüs tipi | FSB | veri yok |
| Lastik hızı | 533.33 MT/s | veri yok |
| Çarpan | 12 | veri yok |
| 1. seviye cache | 56 KB | 128 KB |
| 2. seviye cache | 512 KB | 256 KB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 180 nm |
| Kristal boyutu | 25.9638 mm2 | 120 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 85 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 47 Million | 37 million |
| 64 bit desteği | + | - |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.9V-1.1625V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Atom 230 ve Athlon 1300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | PBGA437 | A |
| Güç Tüketimi (TDP) | 4 Watt | 68 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Atom 230 ve Athlon 1300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | - | veri yok |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Atom 230 ve Athlon 1300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | - | veri yok |
Bellek özellikleri
Atom 230 ve Athlon 1300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR1 |
| Maksimum bellek | 8 GB | veri yok |
Artıları ve eksileri özeti
| iş parçacığı sayısı | 2 | 1 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 180 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 4 Watt | 68 Watt |
Atom 230 %100 daha fazla iş parçacığına sahip, 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 1600% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Atom 230 ve Athlon 1300 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Atom 230'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 1300'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Atom 230 ve Athlon 1300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
