Athlon PRO 200GE vs EPYC 9355
Birincil detaylar
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1788 | yer almıyor |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Tip | Masaüstü | Sunucu |
Seri | AMD Athlon | veri yok |
Güç verimliliği | 6.28 | veri yok |
Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Turin (2024) |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2018 (6 yıl önce) | 10 ekim 2024 (geçenlerde) |
Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $3,694 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 2 | 32 |
iş parçacığı sayısı | 2 | 64 |
Temel frekans | 3.2 GHz | 3.55 GHz |
Maksimum frekans | 3.2 GHz | 4.4 GHz |
Çarpan | 32 | veri yok |
1. seviye cache | 96K (çekirdek başına) | 80 KB (çekirdek başına) |
2. seviye cache | 512K (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
3. seviye cache | 4 MB (toplam) | 256 MB (toplam) |
Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
Transistör sayısı | 4,800 million | 66,520 million |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 2 |
Soket | AM4 | SP5 |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR5 |
Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 3 | N/A |
Periferik
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | veri yok | 5.0 |
PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Artıları ve eksileri özeti
Yenilik | 1 haziran 2018 | 10 ekim 2024 |
Çekirdek sayısı | 2 | 32 |
iş parçacığı sayısı | 2 | 64 |
Teknolojik süreç | 14 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 280 Watt |
Athlon PRO 200GE 700% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 9355, 6 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 3100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon PRO 200GE masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 9355 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Athlon PRO 200GE ve EPYC 9355 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.