Athlon II X4 640 vs Celeron G555
Toplam performans puanı
Athlon II X4 640, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G555'den 62% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon II X4 640 ve Celeron G555'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2198 | 2548 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.92 | 0.05 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.41 | 1.27 |
| Mimari kod adı | Propus (2009−2011) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Çıkış tarihi | 11 mayıs 2010 (14 yıl önce) | 1 eylül 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $80 | $89 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Athlon II X4 640, Celeron G555'ye göre 5740% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon II X4 640 ve Celeron G555'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB (çekirdek başına) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 169 mm2 | 131 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 69 °C |
| Transistör sayısı | 300 million | 504 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon II X4 640 ve Celeron G555 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3 | FCLGA1155 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon II X4 640 ve Celeron G555 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Idle States | veri yok | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Flex Memory Access | veri yok | + |
| FDI | veri yok | + |
| Fast Memory Access | veri yok | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 17 GB/s |
Grafik özellikleri
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1 GHz |
Grafik arayüzleri
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
Periferik
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon II X4 640 и Celeron G555 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.44 | 0.89 |
| Yenilik | 11 mayıs 2010 | 1 eylül 2012 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Athlon II X4 640 61.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron G555, 2 yaş avantajına sahiptir, 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon II X4 640 performans testlerinde Celeron G555 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon II X4 640 ve Celeron G555 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
