Athlon 64 FX-57 vs A4-3320M
Birincil detaylar
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD A-Series |
| Mimari kod adı | San Diego (2001−2005) | Llano (2011−2012) |
| Çıkış tarihi | Haziran 2005 (19 yıl önce) | 20 aralık 2011 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 115 mm2 | 228 mm2 |
| Transistör sayısı | 114 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 939 | FS1 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 104 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR3 |
Grafik özellikleri
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | AMD Radeon HD 6480G |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 64 FX-57 и A4-3320M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 2 |
| Teknolojik süreç | 90 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 104 Watt | 35 Watt |
A4-3320M 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir, 181.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 197.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon 64 FX-57 masaüstü bilgisayarlar için ve A4-3320M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon 64 FX-57 ve A4-3320M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
