Athlon 64 2700+ vs Ryzen 5 8400F
Birincil detaylar
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 466 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 59.63 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Güç verimliliği | veri yok | 21.87 |
| Mimari kod adı | NewCastle (2004) | Phoenix (2023−2024) |
| Çıkış tarihi | Nisan 2004 (20 yıl önce) | 1 nisan 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $170 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 1 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 12 |
| Temel frekans | veri yok | 4.2 GHz |
| Maksimum frekans | 1.6 GHz | 4.7 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 512 KB | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 16 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 4 nm |
| Kristal boyutu | 144 mm2 | 178 mm2 |
| Transistör sayısı | 69 million | 25,000 million |
| 64 bit desteği | - | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 754 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
Bellek özellikleri
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | veri yok | DDR5 |
Grafik özellikleri
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | N/A |
Periferik
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 20 |
Artıları ve eksileri özeti
| Çekirdek sayısı | 1 | 6 |
| iş parçacığı sayısı | 1 | 12 |
| Teknolojik süreç | 130 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 2700+ 103.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen 5 8400F, 500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 3150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Athlon 64 2700+'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 5 8400F'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Athlon 64 2700+ ve Ryzen 5 8400F arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
