Athlon 3000G vs Athlon X4 760K
Toplam performans puanı
Athlon 3000G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 760K'den 51% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1670 | 1977 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 5.27 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Athlon | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.64 | 1.77 |
| Mimari kod adı | Zen+ (2018−2019) | Richland (2013−2014) |
| Çıkış tarihi | 7 kasım 2019 (5 yıl önce) | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $49 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 3000G ve Athlon X4 760K'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 4.1 GHz |
| Otobüs tipi | PCIe 3.0 | veri yok |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 192 KB | 192K |
| 2. seviye cache | 1 MB | 4 MB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2? | 246 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 4940 Million | 1,303 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | + | veri yok |
| Serbest çarpan | + | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 3000G ve Athlon X4 760K uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 3000G ve Athlon X4 760K teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3-1866 |
| Maksimum bellek | 64 GB? | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon RX Vega 3 | veri yok |
Periferik
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 6 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 3000G и Athlon X4 760K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.88 | 1.91 |
| Yenilik | 7 kasım 2019 | 1 haziran 2013 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
Athlon 3000G 50.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 185.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Athlon X4 760K, %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Athlon 3000G performans testlerinde Athlon X4 760K modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 3000G ve Athlon X4 760K arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
