Athlon 200GE vs PRO A10-8770E
Toplam performans puanı
Athlon 200GE, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre PRO A10-8770E 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1721 | 1956 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.27 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | AMD Athlon | veri yok |
| Güç verimliliği | 7.01 | 5.17 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Carrizo (2015−2018) |
| Çıkış tarihi | 6 eylül 2018 (6 yıl önce) | Ekim 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $55 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Athlon 200GE ve PRO A10-8770E'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Çarpan | 32 | veri yok |
| 1. seviye cache | 192 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 1 MB | 2048 KB |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 250 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 74 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 3,100 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Athlon 200GE ve PRO A10-8770E uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Athlon 200GE ve PRO A10-8770E teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR4-2400 |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon R7 Graphics |
| iGPU çekirdek sayısı | veri yok | 6 |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
Grafik arayüzleri
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | - | n/a |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Athlon 200GE ve PRO A10-8770E video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | veri yok | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Periferik
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Athlon 200GE и PRO A10-8770E на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.64 | 1.95 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
Athlon 200GE 35.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan PRO A10-8770E, %100 daha fazla fiziksel çekirdeğe sahiptir.
Athlon 200GE performans testlerinde PRO A10-8770E modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Athlon 200GE ve PRO A10-8770E arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
