A9-9400 SoC vs EPYC 4464P
Ana ayrıntılar
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | yer almıyor | 151 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 70.11 |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Güç verimliliği | veri yok | 27.29 |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Raphael (2023−2025) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 21 mayıs 2024 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $399 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9400 SoC ve EPYC 4464P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 24 |
| Temel frekans | 2.4 GHz | 3.7 GHz |
| Maksimum frekans | 3.2 GHz | 5.4 GHz |
| 1. seviye cache | 160 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 1 MB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 32 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Kristal boyutu | 125 mm2 | 2x 71 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | 61 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 13,140 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9400 SoC ve EPYC 4464P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FT4 | AM5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9400 SoC ve EPYC 4464P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR5 |
Grafik özellikleri
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Radeon R5 3CU | AMD Radeon Graphics |
Periferik
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 5.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | 28 |
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 21 mayıs 2024 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 12 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 24 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 105 Watt |
A9-9400 SoC 950% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan EPYC 4464P, 7 yaş avantajına sahiptir, 500% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
A9-9400 SoC ve EPYC 4464P arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
A9-9400 SoC masaüstü bilgisayarlar için ve EPYC 4464P sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
