A6-5400K vs Phenom X4 9650

VS

Toplam performans puanı

A6-5400K
2012
2 çekirdek / 2 parçacık, 65 Watt
0.83
Phenom X4 9650
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.12
+34.9%

Phenom X4 9650, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre A6-5400K 'den %35 oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

A6-5400K ve Phenom X4 9650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum25952400
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği1.161.08
Mimari kod adıTrinity (2012−2013)Agena (2007−2008)
Çıkış tarihi2 ekim 2012 (12 yıl önce)Mart 2008 (16 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

A6-5400K ve Phenom X4 9650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A6-5400K ve Phenom X4 9650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı24
iş parçacığı sayısı24
Temel frekans3.6 GHzveri yok
Maksimum frekans3.8 GHz2.3 GHz
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache1 MB (çekirdek başına)512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache0 KB2 MB (toplam)
Teknolojik süreç32 nm65 nm
Kristal boyutu246 mm2285 mm2
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı70 °Cveri yok
Transistör sayısı1,178 million450 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpan+-

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A6-5400K ve Phenom X4 9650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketFM2AM2+
Güç Tüketimi (TDP)65 Watt95 Watt

Sanallaştırma teknolojileri

A6-5400K ve Phenom X4 9650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

A6-5400K ve Phenom X4 9650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3veri yok

Grafik özellikleri

A6-5400K ve Phenom X4 9650 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiRadeon HD 7540Dveri yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов A6-5400K и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A6-5400K 0.83
Phenom X4 9650 1.12
+34.9%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

A6-5400K 1275
Phenom X4 9650 1721
+35%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

A6-5400K 381
+60.1%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

A6-5400K 512
Phenom X4 9650 758
+48%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.83 1.12
Çekirdek sayısı 2 4
iş parçacığı sayısı 2 4
Teknolojik süreç 32 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 65 Watt 95 Watt

A6-5400K 103.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 46.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Phenom X4 9650, 34.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.

Phenom X4 9650 performans testlerinde A6-5400K modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


A6-5400K ve Phenom X4 9650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A6-5400K
A6-5400K
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3 163 oy

A6-5400K değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 223 oy

Phenom X4 9650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada A6-5400K ve Phenom X4 9650 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.