A6-3600 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Toplam performans puanı
Ryzen Threadripper PRO 3975WX, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A6-3600 'den 3595% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2412 | 67 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Sunucu |
| Seri | veri yok | AMD Ryzen Threadripper |
| Güç verimliliği | 1.55 | 13.31 |
| Mimari kod adı | Llano (2011−2012) | Matisse (2019−2020) |
| Çıkış tarihi | 30 haziran 2011 (13 yıl önce) | 14 temmuz 2020 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Temel frekans | 2.1 GHz | 3.5 GHz |
| Maksimum frekans | 2.4 GHz | 4.2 GHz |
| Çarpan | veri yok | 35 |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 2 MB |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 16 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 128 MB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| Kristal boyutu | 228 mm2 | 74 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 23540 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | - | + |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FM1 | sWRX8 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR4-3200 |
| Maksimum bellek | veri yok | 2 TiB |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 204.8 GB/s |
Grafik özellikleri
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Radeon HD 6530D | - |
Periferik
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 4.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 128 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A6-3600 и Ryzen Threadripper PRO 3975WX на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.07 | 39.54 |
| Yenilik | 30 haziran 2011 | 14 temmuz 2020 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 32 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 64 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 280 Watt |
A6-3600 330.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Ryzen Threadripper PRO 3975WX, 3595.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 700% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 1500% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 357.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX performans testlerinde A6-3600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A6-3600 masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX sunucular ve iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
A6-3600 ve Ryzen Threadripper PRO 3975WX arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
