A10-9700 vs FX-9830P
Toplam performans puanı
A10-9700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-9830P'den küçük bir 6% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A10-9700 ve FX-9830P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1818 | 1865 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.64 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | AMD Bristol Ridge |
| Güç verimliliği | 3.25 | 5.68 |
| Mimari kod adı | Bristol Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 27 temmuz 2017 (7 yıl önce) | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $90 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
A10-9700 ve FX-9830P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-9700 ve FX-9830P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| 1. seviye cache | veri yok | 320 KB |
| 2. seviye cache | 2048 KB | 1 MB (per module) |
| 3. seviye cache | 0 KB | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 250 mm2 | 250 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | 90 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 3,100 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-9700 ve FX-9830P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM4 | FP4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A10-9700 ve FX-9830P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
A10-9700 ve FX-9830P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
A10-9700 ve FX-9830P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4-2400 | DDR3, DDR4 |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Grafik özellikleri
A10-9700 ve FX-9830P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon R7 Graphics | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
| iGPU çekirdek sayısı | 6 | veri yok |
| Enduro | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafik arayüzleri
A10-9700 ve FX-9830P içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere A10-9700 ve FX-9830P video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 12 | veri yok |
| Vulkan | + | - |
Periferik
A10-9700 ve FX-9830P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 8 | 8 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A10-9700 и FX-9830P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.32 | 2.18 |
| Yenilik | 27 temmuz 2017 | 31 mayıs 2016 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A10-9700 6.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 1 yıllık yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan FX-9830P, 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
A10-9700 ve FX-9830P arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
A10-9700 masaüstü bilgisayarlar için ve FX-9830P dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A10-9700 ve FX-9830P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
