A10-6700 vs Athlon II X2 250
Toplam performans puanı
A10-6700, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon II X2 250 'den 186% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
A10-6700 ve Athlon II X2 250'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1933 | 2720 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 3.61 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 2.85 | 1.00 |
| Mimari kod adı | Richland (2013−2014) | Regor (2009−2013) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) | 2 haziran 2009 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $39 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
A10-6700 ve Athlon II X2 250 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-6700 ve Athlon II X2 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 3.7 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 4.3 GHz | 3 GHz |
| 1. seviye cache | 192 KB | 256 KB |
| 2. seviye cache | 4096 KB | 2 MB |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 117 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 410 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-6700 ve Athlon II X2 250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FM2 | AM3 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A10-6700 ve Athlon II X2 250 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | - |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | AVX | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Sanallaştırma teknolojileri
A10-6700 ve Athlon II X2 250 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | - |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Bellek özellikleri
A10-6700 ve Athlon II X2 250 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3-1866 | DDR3 |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
Grafik özellikleri
A10-6700 ve Athlon II X2 250 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 8670D | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Gölgelendirici işlemci sayısı | 384 | veri yok |
| Enduro | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Grafik arayüzleri
A10-6700 ve Athlon II X2 250 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere A10-6700 ve Athlon II X2 250 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | DirectX® 11 | veri yok |
Periferik
A10-6700 ve Athlon II X2 250 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов A10-6700 и Athlon II X2 250 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.03 | 0.71 |
| Yenilik | 1 haziran 2013 | 2 haziran 2009 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
A10-6700 185.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
A10-6700 performans testlerinde Athlon II X2 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A10-6700 ve Athlon II X2 250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
