A10-5757M vs Athlon 64 X2 5600+
Birleşik performans puanı
A10-5757M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon 64 X2 5600+ 'den 237% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1848 | 2703 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 3.73 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD A-Series | veri yok |
| Mimari kod adı | Richland (2013−2014) | Windsor (2006−2009) |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2013 (11 yıl önce) | Aralık 2006 (17 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $300 | $61 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Temel frekans | 2.5 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 2.9 GHz |
| 1. seviye cache | 128 KB (çekirdek başına) | 256 KB |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512K |
| 3. seviye cache | 0 KB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Kristal boyutu | 246 mm2 | 220 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 71 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,178 million | 227 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FP2 | AM2 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1600 Controller | veri yok |
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
RAM desteği
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | veri yok |
Entegre video - özellikler
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon HD 8650G | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A10-5757M и Athlon 64 X2 5600+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A10-5757M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon 64 X2 5600+ 'den 237% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
A10-5757M, Passmark'de Athlon 64 X2 5600+'den % 240 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A10-5757M, GeekBench 5 Single-Core'de Athlon 64 X2 5600+'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
A10-5757M, GeekBench 5 Multi-Core'de Athlon 64 X2 5600+'den % 86 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.99 | 0.59 |
| Çekirdek sayısı | 4 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 90 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 89 Watt |
A10-5757M performans testlerinde Athlon 64 X2 5600+ modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
A10-5757M'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon 64 X2 5600+'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A10-5757M ve Athlon 64 X2 5600+ arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
