Radeon 890M vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 326 | 315 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 1440p | 33
+83.3%
| 18
−83.3%
|
| 4K | 90
+0%
| 90−95
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−8.3%
|
117
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+18.7%
|
91
−18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 65
+14%
|
57
−14%
|
| Fortnite | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−33.3%
|
80
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Valorant | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+145%
|
44
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Fortnite | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Valorant | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 56
+12%
|
50
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Valorant | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 170−180
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 145%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.76 | 19.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1200 Mobile และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
