Radeon R7 (Carrizo) vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ Radeon R7 (Carrizo) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 2135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 971 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Carrizo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 512 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2410 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 12-35 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64/128 Bit |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (FL 12_0) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+930%
| 10
−930%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+11100%
|
2−3
−11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+10650%
|
2−3
−10650%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| Valorant | 230−240
+518%
|
35−40
−518%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1063%
|
24
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Fortnite | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Metro Exodus | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2367%
|
6
−2367%
|
| Valorant | 230−240
+518%
|
35−40
−518%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2100%
|
8−9
−2100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2115%
|
12−14
−2115%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Valorant | 260−270
+2108%
|
12−14
−2108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 240−250
+2667%
|
9−10
−2667%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ R7 (Carrizo) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 930% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 2450% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 11100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 1.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มิถุนายน 2015 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2135% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
