Radeon R4 (Stoney Ridge) vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ Radeon R4 (Stoney Ridge) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า R4 (Stoney Ridge) อย่างมหาศาลถึง 3717% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 1140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Stoney Ridge |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 192 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 600 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (FL 12_0) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+1044%
| 9
−1044%
|
| 1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 4K | 35 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+4380%
|
5−6
−4380%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 215
+4200%
|
5−6
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| Valorant | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+973%
|
24−27
−973%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Metro Exodus | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2367%
|
6−7
−2367%
|
| Valorant | 230−240
+634%
|
30−35
−634%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8700%
|
2−3
−8700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4014%
|
7−8
−4014%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Valorant | 260−270 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3833%
|
3−4
−3833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Valorant | 240−250
+4880%
|
5−6
−4880%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ R4 (Stoney Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 1044% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 12800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 1.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 1 มิถุนายน 2016 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3717% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R4 (Stoney Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
